• Blogs
  • Clara Rossi
  • Retoque fotografico: cuando la foto deja de rapresentar la realidad

Retoque fotografico: cuando la foto deja de rapresentar la realidad

 En la espositiva de ayer reflexionamos sobre la diferencia entre las imagines y la realdad, viendo como estas dos cosas, aunque no parezca, sean muy distintas. Este tema me ha hecho pensar en como, si antes una fotografia era sibolo de la verdad, del mundo asì como aparece, ahora es todo el contrario. Desde photoshop hasta las aplicaciones que te hacen poner stickers, algunos moviles ya tienen la posibilidad de hacer foto “beleza”, donde te enlargan los ojos y otras cosas. Me occurriò hache unas semanas de irme de vacacion con una amiga y hacer las fotos al paesaje con su movil: esto se inventaba colores increibles que en la realdad no estaban. Y eso sin hacer nada, sin impostar ningun filtro, solo con la aplicaciòn “camera”.

Pero, aparte de tener fotos mas bonitas en facebook y ganar tal vez mas “me gusta”, cuales son las consecuencias de esta (yo creo) excesiva modificaciòn de las fotos? Todo el mundo sabe que la mayoria de las fotos que vemos en los periodicos, en las publicidades, en internet no son reales. Hay muchisimos videos que nos ensenan como cambia el modelo antes y despues de pasar por el grafico. Pero de todas formas nos acostrumbramos a mirar esas imagenes, perfectas, y nuestra onception de beleza cambia. Dejando un momento a parte lo que concerne la imajen del corpo perfecto de los modelos, queria reflexionar sobre los otros tipos de fotos: paesajes, ciudades, comida...

coso1 (743x660) (640x569).jpg(ejemplo de una foto de Peter Stewart antes y despues de ser retoqueada)

Buscando en internet he encontrado opiniones muy distintas, y yo todavia no se bien que pensar sobre esto. En serio la foto “sin filtros” es mejor de la modificada? Cual es la finalidad de una foto? Que sentido tiene modificar los colores, crear cosas y hacerlas pasar por verdaderas? Si modifico un paesaje antes de hacer la foto, usando luces y filtros esternos es siempre “barar” o no?

Creo que la pregunta fondamental sea “cual es la finalidad”, porque es distinto publicar una foto en un periodico para ensenar algo que està occurriendo desde hacer una foto para suscitar emociones, pensamientos. De hecho, creo que tenemos siempre que acordarnos que es una rapresentaciòn, que no es la verdad, que ver una foto no es lo mismo de ver la cosa de vivo. (Me acuerdo de cuando mi hermano volviò del viaje escolar a Florencia, que le preguntamos si le habìa gustado la “Venere” de Botticelli, y el nos contestò “pues... ya la habìa vista en foto). Pero si se entiende la foto como una “opera de arte” entonces todo està permitido, y tenemos que destacar la foto de lo que rapresenta, porque ya es algo a parte, con sentido proprio. El hecho que una foto pueda no ser rapresentaciòn de algo, sino algo por si misma, me deja un poco confundida, porque asì que diviene nuestro papel, mientras que miramos una foto, decidir si verla  como rapresentaciòn o como objeto.

De otra forma prefiero hablar en una otra entrada de las consequencias de photoshop sobre la autostima y la percepcion de si mismo, porque me parece un argumento mas complicado y largo de tratar.

Webologia:

http://www.repubblica.it/tecnologia/2016/04/11/foto/ecco_come_cambiano_le_foto_con_photoshop-137398366/1/

http://www.occhiodelfotografo.com/fotoritocco-e-postproduzione-delle-foto-questione-di-etica/2011/05/

http://www.ilgiornale.it/news/spettacoli/crawford-difende-foto-senza-ritocco-voglio-essere-esempio-1094587.html

http://www.fotocomefare.com/fotoritocco/

Comentarios

  • Alba Neira Pasarín

    Ola Clara!Creo que a seguinte imaxe reflexa moi ben a influencia que pode chegar a ter unha imaxe. Image-11.png

    Como futuros educadores/as temos un reto moi importante: que os nenos/as non confundan unha imaxe coa realidade. Desafortunadamente a publicidade ten un gran peso en nós, e como ben ti escribiches ten conscuencias na nosa autoestima e percepción de nos mesmos! Tamén considero que é un tema importante para reflexionar e unha das miñas entradas estara adicada  a este tema.

    (non podo poñer a referencia bibliográfica xa que esta imaxe tiña gardada no ordenador, e non me lembro de onde a extraín)

  • Annabel

    Boas Clara.

    Eu penso que isto radica un pouco na finalidade da propia fotografía. A foto como eu a contemplo non é só un medio audiovisual para representar algo concreto e real, tamén é unha forma de representación artística. Unha imaxe retocad con photoshop non ten que ser necesariamente mala si as modificacións da fotografía evican emocións,sensación ou lembranzas dalgún tipo. Mais a cuestión de que o noso concepto de beleza mude é o preocuante, e si que creo que nese sentido deberíamos traballar profundamente a cuestión dende unha perspectiva educativa. É fundamental aprender a disfrutar dunha fotografía pero sempre tendo en conta que non é a realidade, e incluso moitas veces nin sequera unha representación obxectiva dela, pois como xa sabemos, igual que ocorre co texto, as imaxes poden estar cargadas de moita subxectividade.