Lee Shulman

Antes de abrir mi e-portafolios de la materia “Formación y desarrollo profesional del profesorado” me gustaría pediros disculpas por no haber empezado antes mi andadura en la red junto a vosotros.

 

Durante este tiempo he ido recogiendo una serie de anotaciones las cuales me han provocado cierto interés ya que algunas son desconocidas y otras me parecen muy interesantes profundizar en ellas para mi formación como pedagoga en el ámbito de la “formación y desarrollo profesional del profesorado”.

 

Hoy y con el cual voy a dar comienzo a mi e-portafolios, se lo voy a dedicar a un psicólogo educativo el cual fue nombrado en el transcurso de una de las clases que es Lee Shulman.

 

De él no conocía nada, asique me puse a indagar un poco llegando a la conclusión de que una de las hojas de mi e-portafolios se la tenía que dedicar a él por la importancia que tuvo en el “conocimiento profesional del profesorado”.

 

Lee Shulman es un psicólogo educativo que ha hecho notables contribuciones al estudio de la formación del profesorado, la evaluación de la enseñanza y la educación en los campos de la medicina, la ciencia y las matemáticas. Es por esto, el hecho de que se le haya atribuido el ser uno de los pioneros en la línea de la investigación “Conocimiento profesional del profesor”.

Shulman otorga los cimientos de la línea de investigación “Conocimiento del profesor”, que luego será transformada en “Conocimiento profesional del profesor”.


Él fue el que planteó algunas de las siguientes preguntas:

  • ¿Cómo el estudiante universitario exitoso que se convierte en profesor novato, transforma su pericia en la materia en una forma que los estudiantes de bachillerato puedan comprender?

  • ¿Cuáles son las fuentes de las metáforas, ejemplos, demostraciones, que el profesor usa en el aula?

  • ¿Cómo los profesores toman una parte de un texto y transforman su entendimiento, en una lección que sus alumnos puedan comprender?

 

Además plantea que, para ubicar el conocimiento que se desarrolla en las mentes de los profesores, habría que distinguir tres tipos de conocimiento:

  • Conocimiento del contenido temático de la materia

  • Conocimiento curricular

  • Conocimiento pedagógico del contenido

 

A continuación voy a explicar un poco acerca de cada tipo de conocimiento:

  • El conocimiento del contenido temático se refiere a la cantidad y organización de conocimiento sobre el tema en la mente del profesor. Para pensar apropiadamente acerca del conocimiento del contenido se requiere entender las estructuras del tema.

  • El conocimiento curricular, que está representado por el abanico completo de programas diseñados para la enseñanza de temas particulares que se encuentra disponible en relación con estos programas, al igual que el conjunto de características que sirven tanto como indicaciones, como contra-indicaciones, para el uso de currículos particulares o materiales de programas en circunstancias particulares.

  • De estos tres tipos de conocimiento, el conocimiento pedagógico del contenido (CPC) es el que ha recibido más atención. Sobre el CPC, Shulman nos dice que es el conocimiento que va más allá del tema de la materia y que llega a la dimensión del conocimiento del tema de la materia para la enseñanza.

 

Hay que diferenciar el CPC del Conocimiento Pedagógico General para la enseñanza, el cual es el conocimiento de principios genéricos de organización y dirección en el aula; el conocimiento de las teorías y métodos de enseñanza.

 

En el tipo CPC, se incluyen las formas más útiles de representación de estas ideas; las analogías, ilustraciones, ejemplos, explicaciones y demostraciones más poderosas; es decir, todo el esfuerzo que hace el profesor para hacer comprensible su tema.

 

El CPC también incluye un entendimiento de lo que hace fácil o difícil el aprendizaje; las concepciones y preconcepciones que los estudiantes de diferentes edades y antecedentes traen al aprendizaje de las lecciones más frecuentemente enseñadas. Si estas preconcepciones son errores conceptuales, como lo son frecuentemente, los profesores necesitan el conocimiento de estrategias efectivas en la reorganización del entendimiento de los alumnos, ya que es improbable que los cerebros de estos, se comporten como pizarras blancas.

 

Resaltar que en la didáctica de las ciencias, el CPC ha sido usado como un término para describir cómo los profesores novatos aprenden poco a poco a interpretar y transformar su contenido temático del área en unidades de significados comprensibles para un grupo diverso de estudiantes.

 

Comentar que Shulman extiende en 1987, la base del conocimiento básico con que el profesor debe contar, incluyendo, al menos, los siguientes siete tipos de conocimiento:

· Conocimiento del contenido temático de la materia o asignatura (CA).

· Conocimiento pedagógico general.

· Conocimiento curricular.

· Conocimiento pedagógico del contenido (CPC).

· Conocimiento de los alumnos y sus características.

· Conocimiento del contexto educativo.

· Conocimiento de los fines, propósitos y valores educacionales y sus bases filosóficas e históricas.

 

 

Por último decir que la conclusión general que extraigo es que hacen falta más estudios sobre el conocimiento básico con que cuentan los profesores de nuestro país y es muy importante conocer este aspecto para mejorar el proceso educativo. Con lo que se sabe acerca del CPC basta, para dar una idea de la revolución que han traído las ideas de Shulman al proceso de formación y evaluación del profesorado, así como de la necesidad de realizar estudios sobre el CPC en temas específicos.

¿Estáis de acuerdo conmigo? ¿Qué opináis vosotros después de haber leído esto?

 

 

Webgrafía utilizada:

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Shulman&prev=/search%3Fq%3Dlee%2Bshulman%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D775%26prmd%3Dimvnsbo&sa=X&ei=vn9UUMqkK867hAff5IC4CQ&ved=0CCkQ7gEwAA.

 

http://www.pedagogica.edu.co/revistas/ojs/index.php/bio-grafia/article/viewFile/471/809

 

http://garritz.com/andoni_garritz_ruiz/documentos/garritz-trinidad.pdf