Continúa la Materia

Luego de trabajar en las dos últimas sesiones de clase (03/10/2012 y  10/10/2012) sobre la práctica realizada en los diferentes grupos, llegué a las siguientes conclusiones que expresaré de manera breve a continuación.

En estas dos sesiones por grupos realizamos un breve análisis de las diferentes respuestas que habían dado los diferentes grupos a cinco preguntas relacionadas con el asesoramiento. Al ser muchas preguntas a las que buscar respuesta en tan poco tiempo de clase y varios los grupos formados dentro del aula, se decidió la asignación de una pregunta por grupo.

Para la realización de esta actividad debíamos seguir un guión que constaba de seis apartados:

  • ¿Cómo se entendió la realización de la tarea?image
  • Lo común
  • Lo diferente                                                                                          
  • Lo que hay
  • Lo que no hay
  • Autores emergidos y su relación con el asesoramiento

A través de la primera cuestión sobre los escenarios en donde se desarrollan las funciones de asesoramiento pudimos observar los múltiples e innumerables escenarios sobre los cuales podremos desarrollar nuestra profesión, que a pesar de estar en contacto con ellos en el día a día pudiese ser que no nos fijáramos con tal distinción (asesores matrimoniales…).

A la pregunta sobre cuál es la función del asesor, se puede decir que se trata de un facilitador de autonomía bien a través de un asesoramiento directo o bien a través de un asesoramiento indirecto. De esta manera la orientación estaría a englobar el asesoramiento y el profesor trabajaría de una manera directa con el alumno/a tratándose de prácticas convergentes. Una pregunta que puede surgir es: ¿el asesor busca resolver un problema determinado o sin embargo es él mismo quien plantea dicho problema antes de que este suceda?

  image

 

Durante la sesión del día 10/10/2012, en la cuál continuamos con la puesta en común sobre las reflexiones hechas por cada grupo, se comenzó con la pregunta número tres (pregunta que nos tocara llevar a cabo a nuestro grupo: Grupo Alfa) donde se podría decir que se llegó a la conclusión de que la función de asesorar es un proyecto sistemático de apoyo, guía y toma de decisiones entre el asesor y el individuo que necesita la ayuda. Lo que se busca a través del asesoramiento es resolver los diferentes problemas que presentan los individuos siguiendo un carácter proactivo (esto desde nuestro punto de vista dado aunque hay grupos que consideraron que tiene un carácter reactivo).

De lo dicho anteriormente surge la pregunta de ¿la orientación tiene un carácter reactivo o tiene un carácter proactivo?

La pregunta planteada con anterioridad tiene su dificultad para buscarle una respuesta dado que cada persona tendrá su propia opinión. Esto se puede observar tanto en nuestras opiniones (estudiantes de la Licenciatura en Psicopedagogía) como en diferentes autores de gran relevancia.

Algo que creo recordar que no se llegó a mencionar en clase y sin embargo me parece de enorme interés es el asesoramiento de tipo informal con los familiares, amigos, etc.

Se tocó el tema de si el asesoramiento es una profesión en sí misma o sin embargo se trata de un rol dentro de otra profesión o de un tipo de formación. Nuestro grupo (Grupo Alfa) al igual que la mayoría de la clase llegamos a la conclusión de que el asesoramiento es un rol dentro de otras profesiones, pero que sin embargo en ciertos casos es una profesión en sí misma (asesoramiento financiero). Por ejemplo, en el caso de la comunidad catalana se habla de asesoramiento y no de orientación, produciendo de este modo cierta inflexión.

Algo que no tuvimos en cuenta ninguno de los grupos (salvo el grupo 4) fue basarnos en la legislación vigente para la realización de esta pregunta), lo que me sorprendió bastante dado que ni yo mismo pensara en esa opción.

Además para contestar a la pregunta 5 (Indagar y contrastar en otras fuentes de información para alimentar, enriquecer y fundamentar nuestros puntos de partida) la totalidad de los grupos hemos caído en el error de no mencionar las fuentes que utilizamos a la hora de realizar el desenvolvimiento de las preguntas anteriores con las cuales debíamos de contrastar lo que habíamos hecho.