LOMCE

La LOMCE ocupó una parte importante de nuestro trabajo dentro de la materia. A continuación expongo los puntos que me resultaron más impactantes de esta nueva ley tras su análisis y comparación con la LOE.

image

  • Currículo: El cambio en el currículo educativo es uno de los principales cambios en la LOMCE. Los contenidos comunes pasan del 55% de la LOE al 65% en comunidades con lengua cooficial, y del 65% al 75% en comunidades sin lengua cooficial. Para mi esto es un gran paso del gobierno hacia el centralismo educativo, una decisión polémica al no tener en cuenta las particularidades de cada comunidad, las particularidades de cada centro y de cada profesor. Que la educación pase a depender más del estamento más alto en educación lo que provoca es que el resto del sistema educativo sean autómatas y que cada vez los de "abajo" se atrevan menos a innovar. Me parece una idea errónea en la sociedad actual.
  • Revalida: Que regresemos a las revalidas es una broma de mal gusto. Si bien sobre el papel queda muy bonito y queda interesante, se corre el peligro de que acabemos logrando otra selectividad, es decir, pruebas que no aportan nada al alumno y que ocupan toda la atención de los centro educativos para obtener resultados. Su priman los resultados académicos a la educación integral del alumno, y las revalidas aunque se justifican en lo segundo siempre acaban buscando lo primero.
  • Contradicciones: La LOMCE está llena de contradicciones. El preámbulo es una broma de mal gusto si lo comparamos con las leyes que vienen detrás. Hay contradicciones respecto a las TIC, por un lado se nos muestran como un instrumento para la calidad y por otro lado eliminamos financiación y por tanto recursos TICs. Otra contradicción es que se nos hable constantemente de autonomía y la ley apueste por el centralismo, o que elimine el poder de decisión del consejo escolar para recaer en el director. Que se elimine educación para la ciudadanía por su fuerte carga ideológica y que aparezca en su lugar educación cívica y constitucional, la cual presenta una carga ideológica muy grande justificándose en que es más española y europea. Que siendo la igualdad un principio básico de Europa en España aun se permita y se financie la educación por sexos.
  • Consejo escolar y director: El consejo escolar pasa a ser un órgano consultivo capaz de elaborar, evaluar, proponer, informar y analizar, pero no aprobar. La función de aprobar pasa al director, de manera que el consejo escolar ya no pincha ni corta, simplemente acata y propone. Los profesores pierden muchisima autonomía con esta ley, las familias y los alumnos también se ven afectados por este cambio ya que tampoco tendrán voto a la hora de decidir dentro del centro.
  • Plurilingüismo: Que se apuesten por las lenguas extranjeras me parece un acierto. Tenemos un grave problema en España en este campo, que se apueste por la comprensión y la expresión oral es una muestra de que se busca el camino correcto en este campo. El problema es, ¿nuestra comunidad docente está preparada para éste cambio?, con esta apuesta debería aparecer un plan para formar al profesorado, pero como siempre, en una ley educativa importa todo menos los profesores.

Estas son los cinco aspectos que de buenas a primeras me llamaron la atención, tanto por ser negativos como por parecerme ideas interesantes. Lo que está claro es que ésta no será la ley que nos quite de la miseria, se necesita algo más que una ley educativa para mejorar la educación de un país. Cuando se apueste por una educación integral, por una educación donde la voz de cada profesor cuente. Cuando no se haga política con la educación y nos centremos en formar personas, realmente daremos los primeros pasos para alcanzar una educación de calidad.