Marea verde

Para explicar y comentar el fenómeno de la Marea Verde usaré el siguiente artículo de www.wikipedia.org (http://es.wikipedia.org/wiki/Marea_Verde):

“Se denomina Marea Verde al conjunto de protestas contra los recortes en la educación no universitaria que comenzaron a producirse en España, principalmente en la Comunidad de Madrid, al principio del curso escolar 2011/2012.

Causas

El desencadenante inmediato del conflicto fue la publicación el 4 de julio de 2011 de las instrucciones de principio del curso escolar 2011/2012 que suponían de facto la no renovación de más de 3.000 profesores interinos debido al aumento del horario lectivo del resto del profesorado de secundaria en dos horas, si bien ya desde años anteriores se habían sucedido otras medidas que habían deteriorado gravemente tanto las condiciones de trabajo de los docentes como la propia calidad de la enseñanza pública en Madrid. Entre ellas podemos citar:

  • El progresivo aumento de ratios en escuelas infantiles, colegios e institutos tanto públicos como privados concertados de la Comunidad de Madrid, iniciado ya desde 2005 bajo el mandato de Luis Peral como consejero, que fue sucesivamente justificado como algo positivo que permitiría a los padres una mayor libertad en la elección de centro al aumentar el número de plazas sin costo para la Administración.
  • La eliminación de 23 de los 28 centros de formación del profesorado al final del curso 2007/2008.
  • La supresión de 20 de aulas de enlace y compensatoria y la reducción de 11 grupos del bachillerato nocturno al inicio del curso 2009/2010.
  • La devaluación práctica de los títulos de las Escuelas Oficiales de Idiomas madrileñas como consecuencia de la aplicación del MCERL, puesto que estos centros no imparten ni homologan mediante pruebas niveles superiores al B2, mientras otras regiones como Castilla-La Mancha, Andalucía, Navarra o Baleares sí imparten alguno de ellos. Además estos centros tuvieron que adelantar sobre la marcha el inicio del curso debido a la supresión de las clases de los viernes por falta de personal.
  • El recorte de 34 de los 85 inspectores educativos accidentales de la Comunidad de Madrid en marzo de 2011 tras un concurso oposición denunciado por irregularidades en la elección del tribunal, algunos de estos funcionarios tenían más de 20 años de experiencia en el ejercicio de la función inspectora.
  • El brusco descenso de la Oferta Pública de Empleo docente. Como consecuencia de los recortes en las oposiciones a maestros de Madrid. Se pasa de ofertar 3.500 plazas en 2009 a 489 en las de 2011, cuyas pruebas finalmente se desarrollarían a lo largo de 2012. Además el Gobierno Regional eliminó unilateralmente el derecho de los interinos que hubieran trabajado durante más de cinco meses y medio a cobrar el sueldo correspondiente a los dos meses del verano.
  • La existencia de 747 profesores funcionarios en expectativa de destino (cobrando por permanecer a disposición en su domicilio) pocos días antes del inicio de curso 2011/2012. Esto fue posible por no haber calculado la consejería correctamente los cupos de profesorado correspondientes a cada centro tras aplicar los recortes.Muchos de estos funcionarios tras haber aprobado una oposición por turno libre o incluso por promoción interna se vieron finalmente obligados a realizar sustituciones cambiando de centro cada poco tiempo a lo largo de todo el curso.
  • Diversos recortes salariales ordenados tanto por el gobierno central como por el autonómico: el 5% sobre la masa salarial total y el 20% sobre ambas pagas extras respectivamente.
  • La supresión en todo el Estado de la llamada jubilación LOE, prórroga de la jubilación LOGSE, que permitía a los docentes retirarse de forma anticipada con gran parte de su sueldo y una compensación económica si tenían más de 28 años de servicios prestados. En 2010 la Comunidad de Madrid ya había suprimido su parte en la gratificación a los docentes que se jubilaban.Este último año de condiciones ventajosas tuvo como efecto colateral el retiro anticipado de buena parte de quienes cumplían estas condiciones en 2010, último año de vigencia de la misma, situación que la Administración aprovechó para amortizar buena parte de sus plazas.

El origen del nombre

El nombre otorgado a la protesta se debe a una etiqueta creada en Twitter que hacía referencia al color de las camisetas vestidas por los manifestantes. Estas prendas, que llevaban inscrito el lema "Escuela pública de todos, para todos", fueron diseñadas varios años antes de que estallara el conflicto por la Plataforma por la Escuela Pública de Vallecas. La Plataforma por la Escuela Pública decidió en una asamblea celebrada a primeros de julio del 2011 llamar a llevar la Camiseta Verde con este lema en el primer día de curso 2011/2012. El llamamiento a esa acción se hizo a través diversos blogs y grupos de Facebook. Todo ello, a raíz del expediente sancionador incoado a una profesora que las vestía mientras aplicaba unas pruebas oficiales en un centro privado concertado de Madrid. Según la funcionaria declararía posteriomente, la camiseta era usada habitualmente en los centros públicos del distrito. La sanción provocaría una manifestación de repulsa ante la sede territorial de educación en la que cientos de docentes expresaron su rechazo vestidos con la misma camiseta.

El uso de esta prenda como símbolo del movimiento se ha visto perseguido no sólo desde autoridades educativas sino desde el mismo Congreso de los Diputadoso la Junta Electoral de Zona de Madrid, organismo ante el cual se produjeron más de 200 denuncias al respecto que podrían suponer hasta un año de cárcel para los que la vistieron durante la jornada electoral. Asimismo, los sindicatos y plataformas agrupados en el movimiento de la Marea Verde denunciaron durante el conflicto la restricción del acceso a determinados edificios públicos a portadores de la camiseta, habiendo dado lugar a sanciones administrativas que podrían derivar en responsabilidades penales

Inicio del conflicto

En julio de 2011 Lucía Figar, consejera de Educación y Empleo de la Comunidad de Madrid, decidió unilateralmente la no renovación de más de 3.000 profesores interinoscomo resultado de elevar en dos horas el horario lectivo del resto de los docentes.Según sus propias palabras esta medida permitiría ahorrar 80 millones de euros. Muchos de los profesores que vieron así truncado su futuro profesional habían desarrollado su labor docente en centros públicos durante años aprobando varias oposiciones sin obtener plaza como funcionarios.

Críticas

Además de la destrucción de 3.000 empleos los críticos con esta medida utilizaron entre sus argumentos los siguientes:

  • La medida contribuía a aumentar la carga de trabajo del profesorado y con ello a deteriorar la calidad de la enseñanza. Además se imposibilitaba realizar las horas de tutoría y atención a los alumnos, el mantenimiento de los equipos informáticos o de servicios como la biblioteca escolar o las prácticas de laboratorio.
  • No se habían respetado las compensaciones previstas por la LOE por cada hora adicional a las 18, situación por la cual la Asociación de Inspectores Educativos de Madrid (ADIDE) la cuestionó públicamente por no mejorar la calidad educativa generando "inseguridad jurídica" al no haberse respetado las compensaciones previstas por la ley, de tal forma que "no sabían que decirle" a los directores con respecto a los horarios ya que se trataba de una interpretación "torticera" de la normativa estatal elaborada para recortar de plantillas.Por estos mismos motivos la asociación mayoritaria de directores de instituto (más de 2/3 de asociados) exigió infructuosamente la dimisión de la consejera.
  • El ahorro generado por la medida era superado con creces por los beneficios fiscales que el gobierno regional otorgaba en la Ley de Acompañamiento de los Presupuestos a la educación privada no concertada, cuyo coste se estimaba en 90 millones de euros anuales. De hecho, estas deducciones fiscales habían sido recientemente ampliadas para que hasta las familias de rentas más elevadas (30.000 euros de ingresos anuales por cada miembro de la unidad familiar) pudieran beneficiarse de ellas y deducirse hasta 900 euros por hijo en conceptos de escolarización, vestuario de uso exclusivo escolar o actividades extraescolares. Este hecho irritó a la comunidad educativa que vio en esta medida un desvío de fondos públicos a la educación privada.”

En mi opinión este movimiento que se explica arriba es debido a los recortes en educación, es negativo por un lado, puesto que es debido a los recortes en educación lo que perjudica gravemente a toda la sociedad y en mayor medida a los docentes y profesionales de la educación.

Pero por otro lado, tiene un aspecto positivo, este movimiento hizo posible ver al colectivo profesional de la educación unido, y al mismo tiempo, mostrar a la sociedad que la educación y sus profesionales son un colectivo formado y altamente instruido, que tienen una función social muy importante.

En conclusión, los movimientos sociales de este tipo no son deseables, pero al mismo tiempo dan a ver a la sociedad que hay colectivos profesionales que son muy necesarios en la sociedad y que de ellos depende el desarrollo de la misma.