El falso cono

El otro día en clase tratamos el tema del cono de la experiencia de Edgar Dale. Yo he estado buscando información sobre el tema y cuando la encontraba me salía también el cono del aprendizaje, los dos realizados por el mismo autor.

El cono de la experienciaEl cono del aprendizaje

¿Pero son el mismo cono realmente? Pues bien, informándome sobre el tema he dado con que el cono del aprendizaje es falso según Juan Miguel Muñoz (Consultor de Multimedia y Comunicación en las carreras de Informática y Psicología y consultor del Máster "Educación y TIC (e-Learning) en la UOC). La explicación que el da la extrae de un documento de Wikipedia:

“En 1967 un empleado de la Mobil Oil Company publicó una versión del Cono de la experiencia añadiendo cifras sin base científica. Muchos especialistas en pedagogía conocen esta representación (con las cifras del 10% al 90%, implicando afirmaciones como que “el 90% de lo que aprendemos por experiencia directa permanece en la memoria”, en ocasiones añadiendo referencias temporales como “al cabo de dos semanas”). Todas estas referencias son falsas y no tienen ninguna base. Edgar Dale nunca añadió cifras a su Cono, y de hecho llegó a afirmar que la representación del Cono de la experiencia debía ser siempre tomada con mucha precaución.

Creo que es muy importante conocer la diferencia entre estos dos conos debido a que podemos caer en el error de utilizarlos indistintamente, teniendo uno, base científica y el otro no. Además, creo que es importante conocer lo que otros autores piensan y opinan, por eso os dejo aquí su pensamiento. Asimismo, tengo que decir que estuve buscando investigaciones para contrastar el cono del aprendizaje y no he dado con ninguna. En mi opinión, creo que se pudo haber filtrado información y el cono del aprendizaje puede ser falso.

Os dejo aquí los links de donde saco la información:

http://clarion.mudejarico.es/2011/04/el-falso-cono-del-aprendizaje-de-dale/

http://es.wikipedia.org/wiki/Edgar_Dale