El ciclo de la semilla y el fruto

El día 9 de Agosto de 2012 me he encontrado con una serie de semillas. Todas ellas eran desconocidas para mí, y cada una con un nombre distinto: pedagogía laboral, formación y desarrollo profesional del profesorado, pedagogía hospitalaria...  

 

image

 

La verdad no tenía nada claro que fruto podía dar cada una de aquellas semillas, pero me decidí a apostar por una serie de ellas que veía que tenían relación con la Orientación escolar, entre las que se encontraba la que llevaba el nombre de “Formación y desarrollo profesional del profesorado”.

 

Desde ese mismo instante he indagado acerca de que frutos podía darme dicha semilla, pero no lo tenía nada claro, veía una llena de frutos todos relacionados, sin poder ver exactamente el producto final. Así que ansiosa por el fruto que me podía dar, planté aquella semilla.

 

Llegó el día 10 de Septiembre de ese mismo año, y ya pude empezar a dar respuestas a la marea de preguntas que surgían por mi mente cada vez que reflexionaba acerca de la “formación y desarrollo profesional del profesorado”. Descubrí que la metodología que se iba a emplear era dinámica, que nos acercaba al mundo de las TICs...por lo que mi interés por empezar a regar esa semilla era cada vez mayor.

 

Y así fue, llegado el día 11 de Septiembre de 2012, cuando empecé a coger todos los utensilios necesarios para empezar a trabajar. Poco a poco, aquella semilla que había plantado en el mes de Agosto se iba dejando notar. Con el transcurso del tiempo pude ver como empezaba a dar de sí una simple semilla. He podido ver como iba saliendo algo de la tierra, como iba creciendo el tronco, cómo cada vez éste se hacía más fuerte llegando un día a salir la primera rama.

Esta primera rama me hizo mucha ilusión. Veía que poco a poco aquella semilla iba dando mucho de sí, lo cual me dio muchas fuerzas para seguir trabajando y cuidando aquel pequeño árbol que empezaba a crecer. Esta rama la denominé autores. En ella te puedes encontrar con diversos autores relacionados con la formación y desarrollo profesional del profesorado, los cuales veía imprescindibles en mi formación como pedagoga en este ámbito; ya que trataban aspectos como el conocimiento profesional del profesorado, la modernidad líquida, etc. Aspectos que muchos de ellos me eran igual de desconocidos que la semilla que había plantado, pero, sí ésta empezaba a dar buenos frutos, ¿por qué no también estos autores?

Lee Shulman

Antes de abrir mi e-portafolios de la materia “Formación y desarrollo profesional del profesorado” me gustaría pediros disculpas por no haber empezado antes mi andadura en la red junto a vosotros.

 

Durante este tiempo he ido recogiendo una serie de anotaciones las cuales me han provocado cierto interés ya que algunas son desconocidas y otras me parecen muy interesantes profundizar en ellas para mi formación como pedagoga en el ámbito de la “formación y desarrollo profesional del profesorado”.

 

Hoy y con el cual voy a dar comienzo a mi e-portafolios, se lo voy a dedicar a un psicólogo educativo el cual fue nombrado en el transcurso de una de las clases que es Lee Shulman.

 

De él no conocía nada, asique me puse a indagar un poco llegando a la conclusión de que una de las hojas de mi e-portafolios se la tenía que dedicar a él por la importancia que tuvo en el “conocimiento profesional del profesorado”.

 

Lee Shulman es un psicólogo educativo que ha hecho notables contribuciones al estudio de la formación del profesorado, la evaluación de la enseñanza y la educación en los campos de la medicina, la ciencia y las matemáticas. Es por esto, el hecho de que se le haya atribuido el ser uno de los pioneros en la línea de la investigación “Conocimiento profesional del profesor”.

Shulman otorga los cimientos de la línea de investigación “Conocimiento del profesor”, que luego será transformada en “Conocimiento profesional del profesor”.


Él fue el que planteó algunas de las siguientes preguntas:

  • ¿Cómo el estudiante universitario exitoso que se convierte en profesor novato, transforma su pericia en la materia en una forma que los estudiantes de bachillerato puedan comprender?

  • ¿Cuáles son las fuentes de las metáforas, ejemplos, demostraciones, que el profesor usa en el aula?

  • ¿Cómo los profesores toman una parte de un texto y transforman su entendimiento, en una lección que sus alumnos puedan comprender?

 

Además plantea que, para ubicar el conocimiento que se desarrolla en las mentes de los profesores, habría que distinguir tres tipos de conocimiento:

  • Conocimiento del contenido temático de la materia

  • Conocimiento curricular

  • Conocimiento pedagógico del contenido

 

A continuación voy a explicar un poco acerca de cada tipo de conocimiento:

  • El conocimiento del contenido temático se refiere a la cantidad y organización de conocimiento sobre el tema en la mente del profesor. Para pensar apropiadamente acerca del conocimiento del contenido se requiere entender las estructuras del tema.

  • El conocimiento curricular, que está representado por el abanico completo de programas diseñados para la enseñanza de temas particulares que se encuentra disponible en relación con estos programas, al igual que el conjunto de características que sirven tanto como indicaciones, como contra-indicaciones, para el uso de currículos particulares o materiales de programas en circunstancias particulares.

  • De estos tres tipos de conocimiento, el conocimiento pedagógico del contenido (CPC) es el que ha recibido más atención. Sobre el CPC, Shulman nos dice que es el conocimiento que va más allá del tema de la materia y que llega a la dimensión del conocimiento del tema de la materia para la enseñanza.

 

Hay que diferenciar el CPC del Conocimiento Pedagógico General para la enseñanza, el cual es el conocimiento de principios genéricos de organización y dirección en el aula; el conocimiento de las teorías y métodos de enseñanza.

 

En el tipo CPC, se incluyen las formas más útiles de representación de estas ideas; las analogías, ilustraciones, ejemplos, explicaciones y demostraciones más poderosas; es decir, todo el esfuerzo que hace el profesor para hacer comprensible su tema.

 

El CPC también incluye un entendimiento de lo que hace fácil o difícil el aprendizaje; las concepciones y preconcepciones que los estudiantes de diferentes edades y antecedentes traen al aprendizaje de las lecciones más frecuentemente enseñadas. Si estas preconcepciones son errores conceptuales, como lo son frecuentemente, los profesores necesitan el conocimiento de estrategias efectivas en la reorganización del entendimiento de los alumnos, ya que es improbable que los cerebros de estos, se comporten como pizarras blancas.

 

Resaltar que en la didáctica de las ciencias, el CPC ha sido usado como un término para describir cómo los profesores novatos aprenden poco a poco a interpretar y transformar su contenido temático del área en unidades de significados comprensibles para un grupo diverso de estudiantes.

 

Comentar que Shulman extiende en 1987, la base del conocimiento básico con que el profesor debe contar, incluyendo, al menos, los siguientes siete tipos de conocimiento:

· Conocimiento del contenido temático de la materia o asignatura (CA).

· Conocimiento pedagógico general.

· Conocimiento curricular.

· Conocimiento pedagógico del contenido (CPC).

· Conocimiento de los alumnos y sus características.

· Conocimiento del contexto educativo.

· Conocimiento de los fines, propósitos y valores educacionales y sus bases filosóficas e históricas.

 

 

Por último decir que la conclusión general que extraigo es que hacen falta más estudios sobre el conocimiento básico con que cuentan los profesores de nuestro país y es muy importante conocer este aspecto para mejorar el proceso educativo. Con lo que se sabe acerca del CPC basta, para dar una idea de la revolución que han traído las ideas de Shulman al proceso de formación y evaluación del profesorado, así como de la necesidad de realizar estudios sobre el CPC en temas específicos.

¿Estáis de acuerdo conmigo? ¿Qué opináis vosotros después de haber leído esto?

 

 

Webgrafía utilizada:

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Lee_Shulman&prev=/search%3Fq%3Dlee%2Bshulman%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D775%26prmd%3Dimvnsbo&sa=X&ei=vn9UUMqkK867hAff5IC4CQ&ved=0CCkQ7gEwAA.

 

http://www.pedagogica.edu.co/revistas/ojs/index.php/bio-grafia/article/viewFile/471/809

 

http://garritz.com/andoni_garritz_ruiz/documentos/garritz-trinidad.pdf

 

ANDY HARGREAVES

Nació el 13 de Febrero de 1951 y fue el presidente Thomas More Brennan en Educación en la Escuela Lynch de Educación en Boston College. La misión de la Cátedra es promover la justicia social y conectar la teoría y la práctica en la educación.

 

Hargreaves era el más joven de tres hermanos, y el primero en su historia de familia para entrar en la educación superior, estudiando sociología en la Universidad de Sheffield.

Hargreaves completó su doctorado en sociología en la Universidad de Leeds en Inglaterra, y dio conferencias en varias universidades inglesas, hasta que en 1987 se trasladó al Instituto de Ontario para Estudios en Educación en Canadá, donde co-fundó y dirigió el Centro Internacional para el Cambio Educativo.

 

En cuanto a su biografía decir que ha escrito o editado más de 25 libros que han sido traducidos a una docena de idiomas; como: Hargreaves "Enseñar libro en la sociedad del conocimiento: educación en la era de la inseguridad” entre otros.

 

En el año 2009 dio una videoconferencia acerca de la importancia del docente, donde empezaba expresando con las siguientes palabras la importancia del mismo: “El maestro es más poderoso que el ministro de educación. Cuando entra a su aula, y cierra la puerta tiene más influjo de lo que otros actores o elementos del sistema educativo puedan lograr.”

 

Además en esta videoconferencia habló de las 3 dimensiones de la enseñanza como práctica, que son: la dimensión técnica, la intelectual y la emocional. De estas 3 la menos considerada es la dimensión social. La dimensión emocional se refiere a que toda práctica educativa que implique enseñar a los demás lleva de manera implícita una serie de emociones.

 

También le da especial importancia al trabajo colaborativo, de cara a la etapa más desarrollada del profesionalismo de los docentes que él llama “extended professional” (o la etapa del profesional ampliado); ya que es fundamental que los docentes sean capaces de compartir sus saberes y creen “inteligencia colectiva”. Sostiene que los maestros pueden ser “catalizadores de la sociedad del conocimiento” si son capaces de promover un aprendizaje cognitivo más profundo, desarrollando capacidades para el cambio y asumir riesgos. Esto se puede ver recogido en el capítulo I del libro “Enseñar en la sociedad del conocimiento”, donde comenta entre otros aspectos, que actualmente los docentes se encuentran encerrados en un triángulo de intereses e imperativos en competencia:

  • Ser catalizadores de la sociedad del conocimiento y de todas las oportunidades y la prosperidad que promete traer.

  • Ser los contrapuntos de la sociedad del conocimiento y sus amenazas a la inclusión, la seguridad y la vida pública.

  • Ser víctimas de la sociedad del conocimiento en un mundo en que las crecientes expectativas en la educación se encuentran con soluciones estandarizadas, proporcionadas con el coste mínimo.

 

Estas tres fuerzas, sus interacciones y efectos, están dando forma a la naturaleza de la enseñanza, a lo que quiere decir ser docente, y a la mismísima viabilidad de la enseñanza como una profesión en la sociedad del conocimiento.

 

Esto es importante porque es de la profesión docente de la que más se espera, porque se espera que los docentes creen las habilidades y capacidades humanas que deben permitir a individuos y organizaciones sobrevivir y tener éxito en la sociedad del conocimiento actual.

 

Pero esto plantea grandes retos a la profesión docente, sobre todo porque implica aprender y enseñar de manera distinta a la que los docentes han aprendido a lo largo de su formación como profesionales del ámbito educativo. Esto exige transformaciones en la cultura escolar, mayor flexibilidad y nuevas formas de relación.

 

A partir de 2010 Hargreaves vivía cerca de Boston, Massachusetts con su esposa Pauline, que es también una educadora.



Webgrafía: 

http://www.edrev.info/reviews/revs38.htm

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Andy_Hargreaves_(academic)&prev=/search%3Fq%3Dandy%2Bhargreaves%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D938%26prmd%3Dimvnsbo&sa=X&ei=yyt8UIqXKZKDhQez3YAQ&ved=0CEkQ7gEwCA

http://intrigapersonal.wordpress.com/2009/04/01/hargreaves/

http://www.educacionvirtual.jalisco.gob.mx/dgupn-ip/IAVA2/m1/recursos/M1_S2_Ensenar_en_la_sociedad_del_conocimiento_Hargreaves.pdf

 

Modernidad líquida (Zygmunt Bauman)

La modernidad líquida ha salido en una de las clases de la materia “Formación y desarrollo profesional del profesorado” y debido a mi nulo conocimiento acerca de dicho concepto me he decidido a indagar sobre ello.

 

El autor de dicho concepto es Zygmunt Bauman. Es Polaco, además de ser sociólogo, filósofo y ensayista. Este hombre es conocido por acuñar el término, y desarrollar el concepto, de la «modernidad líquida».

El significado de dicho concepto aparece recogido en un ensayo de Zygmunt como: “ Los sólidos conservan su forma y persisten en el tiempo: duran, mientras que los líquidos son informes y se transforman constantemente: fluyen. Como la desregulación, la flexibilización o la liberalización de los mercados”.

Es decir; por lo que yo he entendido, a lo que se refiere Zygmunt con modernidad líquida es al cambio y a la transitoriedad (transitoriedad de la desregulación y liberación) de los mercados. Pero no sólo esto, sino que también se refiere a la fragilidad de los vínculos humanos en la sociedad actual, es decir; en una sociedad individualizada y privatizada; en la que no existen unos ciertos valores sólidos y en la que existe la incertidumbre de si los cambios que se están produciendo de manera tan rápida en nuestra sociedad debilitan los vínculos entre las personas.

 

También me gustaría dejaros una entrevista que se le ha hecho a Zygmunt Bauman:

http://www.think1.tv/videoteca/es/index/0-46/zygmunt-bauman-educacion-liquida

 

Antes de iniciar la entrevista, en el vídeo aparece recogido la definición de “Modernidad Líquida”. Más tarde aparecen unas palabras del propio autor acerca de dicho concepto y cómo lo lleva a la sociedad actual; y además se puede observar el significado de dicho concepto en el ámbito educativo, concretamente aparece recogido con las siguientes palabras : “Vivimos en tiempos de acelerados cambios socioculturales provocados en parte por el impacto transformador de las tecnologías digitales. Son tiempos líquidos y la educación requiere nuevos modelos para construir una identidad digital; como sujetos con capacidad de sobrevivir y surfear en estas aguas turbulentas.”

Comenta que los jóvenes de hoy en día con algún tipo de formación, están destinados a cambiar de empleo hasta un mínimo de 11 veces, a diferencia de antiguamente, cuando se solía durar en el mismo puesto de trabajo hasta la jubilación. Es a lo que él se refiere cuando dice que “En un entorno fluido hablar de compromiso a largo plazo no parece natural”.

Dice que los sociólogos dicen que la mayor preocupación hoy en día de los jóvenes no es el tener un puesto de trabajo fijo, ya que prefieren experimentar en todas las salidas profesionales que le permita su formación. Por lo tanto la gente joven está entrenada para una vida llena de cambios, entonces Bauman se pregunta que fue primero si ¿La expectativa de la gente joven creó el mundo líquido? O ¿si el mundo líquido creó esta expectativa?

Y por último en esta entrevista aparece mencionado su libro “Los retos de la educación en la modernidad líquida”, donde se parte del “síndrome de la impaciencia”. Este síndrome es un estado de ánimo que considera como abominable el gasto del tiempo. En función de esto se ve a la educación como un producto, más que como un proceso. Por lo tanto, la educación parece abandonar la noción del conocimiento útil para toda la vida, para sustituirla por la noción del conocimiento de “usar y tirar”. Esto es uno de los retos a vencer en la sociedad actual, por lo tanto aquí se puede ver que la educación se debe de adaptar a los cambios que se producen en la sociedad.

 

Como reflexión propia después de haber indagado un poco acerca de Zygmunt Bauman digo que tiene razón en que la sociedad en la que vivimos está destinada a que se produzcan grandes cambios; es decir; desde mi punto de vista la sociedad de hoy en día nos prepara a los jóvenes para el cambio y la transitoriedad, pero esto lleva consigo el que los vínculos entre los humanos cada vez sean más frágiles y que lo que prime en la sociedad actual es el individualismo y lo privado. Aspectos negativos que incluso están llegando a las aulas, donde lo fundamental no está siendo ayudar a los demás compañeros y trabajar en equipo; sino que se busca trabajar de manera individual, en busca cada uno de sus propios logros; creando así en las aulas un ambiente de gran competitividad y revalidad entre los alumnos.



Webgrafía consultada:

 

http://www.think1.tv/videoteca/es/index/0-46/zygmunt-bauman-educacion-liquida

http://es.wikipedia.org/wiki/Zygmunt_Bauman

http://www.tendencias21.net/La-modernidad-liquida-podria-licuar-las-religiones_a12121.html

http://www.ucm.es/info/nomadas/19/avrocca2.pdf

http://www.margencero.com/articulos/new/modernidad_liquida.html

http://elpais.com/diario/2003/05/10/babelia/1052524221_850215.html

 

Michael Fullan: educación y docentes.

Hoy voy hacer mención a un sociólogo destacado en una de las clases; este es Michael Fullan.

Michael Fullan nació en Toronto y poco a poco se fue adentrando en el mundo académico como sociólogo.

Desde 1988 hasta 2003 fue el Decano de la Facultad de Educación de la Universidad de Toronto, llevando dos grandes transformaciones organizacionales, e incluyendo la fusión de dos grandes escuelas de la educación. Pero además de decano es asesor del Gobernador y del Ministro de Educación de la provincia de Ontario, Canada.

En la actualidad trabaja como asesor y consultor en varias iniciativas importantes de reforma educativa en todo el mundo.

Según Fullan existen una serie de claves para la innovación educacional, las cuales son:

  • El desarrollo de las capacidades individuales.

  • El trabajo en equipo.

  • La pasión por la profesión.


Presenta la escuela como una comunidad para el aprendizaje, donde la participación es fundamental en la implementación del cambio.

Hace referencia al empoderamiento el cual debieran de tener los docentes en el interior de sus comunidades. Promueve así, una “reculturización” interna de las escuelas. Esto conlleva a una reflexión acerca de las prácticas docentes, con énfasis en la innovación y colaboración entre profesores y directivos.

En relación a las exigencias que tienen hoy en día los docentes opina que, éstos deben darse cuenta de la gran transcendencia que tienen sobre el aprendizaje de sus alumnos y por lo tanto deben tomar sus necesidades antes de enseñar. Para ello, los docentes pueden reforzar las habilidades que están débiles, hacer autoevaluaciones a fin de mantenerse actualizados con lo que sus alumnos requieren, etc. Lo fundamental es que sientan la motivación de ser buenos profesores.

De los docentes además añade que es necesario que exista entre ellos un propósito moral. Este lo define como: “el depositario de los valores de la sociedad que permiten subir el nivel de aprendizaje y cerrar la brecha; todo ello en un trabajo colaborativo donde los éxitos que se consigan se vuelven satisfactorios”.

Destaca la importancia de la relación de las escuelas con el entorno, argumentando que las fronteras entre las escuelas y el exterior deben ser transparentes y permeables. Por lo tanto se debe conseguir que las escuelas se relacionen de forma diferente con los padres/comunidad, la tecnología, la política del Gobierno, etc.


Fullan enfatiza en la importancia de construir capacidades en las escuelas orientadas a desarrollar conocimiento y competencias necesarias, para así obtener mejores aprendizajes e impactar en el sistema educativo.

En conclusión, este sociólogo está a favor de luchar en y por la escuela; donde los docentes trabajen juntos, con la finalidad de desarrollar mejor su profesión. Para él, que los docentes trabajen juntos tiene grandes aspectos positivos como el conseguir grandes logros, donde juntos sientan el orgullo de ver cambios culturales y obtener éxitos con los estudiantes, etc.

Es consciente que conseguir esto no es una tarea fácil, ya que muchas veces los docentes prefieren quedarse encerrados en sus aulas, otras veces las autoridades determinan que tal o cual colegio no tiene suficientes habilidades por lo que se les estigmatiza, etc.

Pero lo importante de todo esto es trabajar en equipo; ser parte de una comunidad que logra buenos resultados, a pesar de las dificultades que existen por el medio.

 

Webgrafía:

http://www.ugr.es/~recfpro/rev61ART1.pdf

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Fullan&prev=/search%3Fq%3Dmichael%2Bfullan%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D938%26prmd%3Dimvnsbo&sa=X&ei=upGjUIbBGrHI0AXGvIBg&sqi=2&ved=0CDcQ7gEwAQ

http://www.educarchile.cl/Portal.Base/Web/VerContenido.aspx?ID=142936

 

Comentarios

  • Lourdes Montero

    Hola Lorena: Me alegro de que bucearas un poco en estos autores, muy relevantes para entender nuestro mundo, los cambios educativos y los significados de ser profesor y profesora en las economías del conocimiento. Que cultives la pasión por conocer.

    Saludos

    Lourdes