¿Wikipedia como fuente principal de información?

Jaime Alvarez (Bloqueado)
Por Jaime Alvarez

Esta semana pasada tuvimos la suerte de poder asistir a una charla de Jorge Sierra, vicepresidente de Wikimedia España y hasta hace un año, presidente.

Al margen de su biografía dentro de esta herramienta de la información, hemos podido sacar en claro que la evolución de Wikimedia, y más en concreto de Wikipedia desde su primera versión (Nupedia), es más que notable a la par que brillante, pues se ha pasado de una creación con pocas opciones de expansión y, por llamarlo de alguna manera, bastante elitista y cerrada (recordemos que todos aquellos que quisieran subir información, tenían que demostrar sus estudios previamente) a una invención al alcance de y en la que todos pueden aportar su granito de arena.

¿Es este el motivo por el cual se desprestigia tanto a Wikipedia como fuente principal de información verdadera?

Mi opinión es que si, al mismo tiempo que el desconocimiento que yo tenía de la seguridad que ofrece y de la implicación que tiene la comunidad global en el desarrollo correcto de ésta.

Jorge comentaba que toda aquella información que se ha de subir tiene que tener un carácter enciclopédico además de referenciado a las fuentes de las que se extrae dicha información, por lo que Wikipedia se convierte en un medio para alcanzar de manera más sencilla los contenidos que necesitamos y no en una web insegura de la que no podamos usar su "sabiduría" global.

Por otro lado, afirmaba que una información incorrecta o un " fake", suele tener una duración vital media de 40 segundos, lo que demuestra que la gran mayoría de los integrantes de la comunidad que participa en las entradas de Wikipedia, no lo hace para introducir datos erróneos (al menos de manera intencionada), si no para ayudar a expandir un conocimiento que no deja de aumentar con cada día que este mundo sobrevive y de manera muy exponencial.

Destacar también la labor que llevan a cabo personas como Jorge Sierra, que no es sencillo y en ningún momento adquiere un carácter lucrativo (pues los únicos que cobran son los que se encargan del desarrollo y diseño web), pues señalaba que el mantenimiento de Wikimedia se debe gracias a las donaciones que recibían y que no es una entidad que se venda a alguien que quiera usarlo como medio de publicidad.

Para finalizar, dejo un pregunta en el aire relacionada con esta cuestión:

Si pertenecieseis a la junta directiva de Wikimedia y ésta se encontrase en un momento delicado a lo que sustento económico se refiere, ¿plantearíais la opción de vender los derechos al primer postor que asegurase su continuidad? ¿La información que ahora mismo tiene Wikimedia en sus bases de datos debe adquirir un carácter lucrativo si eso significase su desaparición?